Мер Києва має абсолютно законний шлях звільнити директора Молодого театру Андрія Білоуса вже сьогодні

Ми не розуміємо, чому Віталій Кличко терпить “відмазки” директора Департаменту культури Київська міська державна адміністрація – КМДА Сергія Анжияка.

Ми, юристи компанії Miller, проаналізували всі документи та заявляємо: мер Києва Віталій Кличко має всі підстави законно звільнити директора Молодого театру Андрія Білоуса вже сьогодні.

Нагадаємо, мова про масові звинувачення від акторок та студенток у сексуальних домаганнях, харасменті та неетичній поведінці, у тому числі щодо неповнолітніх. Деталі зі скрінами листування опублікувала телеведуча й почесна посолка ООН Марія Єфросиніна на своїй сторінці (посилання в коментарі).

А тепер людською мовою та без юрні, відкидаємо складні юридичні терміни та пояснюємо просто й на пальцях:

• Є чітка норма закону — пункт 8 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України (КЗпП), яка чітко визначає, що припинити трудові відносини можна на “підставах, передбачених контрактом”.
• Є контракт між КМДА та Білоусом. У контракті, який є частиною трудових відносин, є пункт 4.3.15.
• Цей пункт каже: директора можна звільнити, якщо його дії “дають підстави для втрати довіри до нього з боку органу управління (КМДА)”.
• Цей пункт контракту не обмежує “втрату довіри” абсолютно нічим (у тому числі матеріальними цінностями, як обманює Сергій Анжияк).
• Пункт 4.3.15 дає КМДА повне право самій оцінити, чи дії директора театру призвели до втрати довіри.

У чому маніпуляція Сергія Анжияка, на яку ведеться Віталій Кличко?

Пан Анжияк обманює мера, команду театру та громадськість, що звільнити можна тільки за статтею 41 КЗпП, яка про “втрату довіри” через роботу з матеріальними цінностями. Це неправда та маніпуляція.

“Врата довіри” у контракті — це набагато ширше поняття, яке може стосуватися будь-чого, у тому числі репутаційної шкоди театру. Сергій Анжияк навмисно ігнорує пункт 4.3.15 контракту та пункт 8 частини 1 статті 36 КЗпП, які є окремими, законними підставами для звільнення Андрія Білоуса!

Ще одна маніпуляція — це те, що звільнення Андрія Білоуса треба чекати вироку суду у кримінальній справі. Звільнення за вчинення злочину та звільнення за “втрату довіри” по контракту — це окремі незалежні підстави, які не пов’язані між собою.

Ніхто не пропонує звільнити Андрія Білоуса за сексуальне насильство до вироку. Але у питаннях відсторонення та звільнення по контракту, КМДА не залежить від слідчого, прокурора та суду. По контракту з Білоусом у КМДА є повне право самостійно приймати рішення про відсторонення (пункт 2.5.4) та про звільнення у разі втрати довіри (пункт 4.3.15).

Головний державний орган у сфері праці підтвердив нашу правоту.

Щоб поставити крапку та підтвердити очевидне, юристи Miller звернулися до Державної служби України з питань праці (Держпраці).

Ми дали їм контракт і запитали:

• Чи є чітке визначення “втрати довіри” у контракті?
• Чи пов’язаний пункт 4.3.15 контракту тільки зі статтею 41 КЗпП (про матеріальні цінності)?

Офіційна відповідь Держпраці:

• НІ, контракт не дає чітке визначення “втрати довіри”. Це оціночне поняття, і роботодавець (КМДА) має оцінювати ситуацію на власний розсуд.
• НІ, пункт 4.3.15 контракту ширший за статтю 41 КЗпП і може застосовуватись незалежно від сфери діяльності працівника, втрата довіри може стосуватися і репутаційних наслідків.

Це вирок юридичним “відмазкам” та бездіяльності Сергія Анжияка. Держпраці офіційно підтвердила: КМДА може звільнити Білоуса за контрактом на свій розсуд лише за репутаційні наслідки для театру та міста.

Доказів, що довіра втрачена – більше, ніж достатньо.

Це не просто слова та звернення 46 працівників театру, це такі фактичні й документальні підстави для КМДА як:

• Висновок незалежної комісії КМДА, до якої увійшли кращі експертки: комісія ще в березні 2025 року рекомендувала розглянути звільнення Білоуса саме за пунктом 4.3.15 (через втрату довіри);
• Всеукраїнський публічний скандал: дії Білоуса завдали колосальної репутаційної шкоди театру та іміджу міста. Це пряма підстава для втрати довіри органу управління;
• Блискавична петиція киян: бездіяльність Сергія Анжияка та Віталія Кличка змусила громаду діяти та збирати підписи. Понад 6000 підписів за 9 днів – це ще один доказ втрати довіри та прямий голос громади, яка вимагає звільнення.

Але Сергій Анжияк та Віталій Кличко, на жаль, і досі вважають, що цього “недостатньо”, навіть після відповіді Держпраці. Може тому, що серед постраждалих немає їх дочок? Чи їм є що ховати разом з Білоусом? Ви готові й далі давати мільйонні дотації від міста в руки Білоуса?