fbpx

Заявили клопотання про закриття частини кримінального провадження відносно екс-керівника аеропорту “Бориспіль”

22.11.21

Сьогодні по справі захисту Євгенія Дихне подали до суду клопотання про закриття судової справи в частині, що стосується відносин аеропорту “Бориспіль” та ТОВ “Кофе Бар Плюс”.

Остаточне пішення суд прийме на засіданні 24 листопада о 16.00.

Ми виявили, що Бориспільська поліція в період з 2016 по 2020 рік розслідувала ідентично ті ж обставини, що наразі досліджуються Вищим антикорупційним судом у справі за обвинуваченням нашого клієнта Євгенія Дихне. А саме – укладення аеропортом “Бориспіль” договору з ТОВ “Кофе Бар Плюс”.

Поліція за чотири роки розслідування прийшла до висновку, що ознаки злочину в діях посадових осіб аеропорту “Бориспіль” відсутні. Тому провадження закрили. Ми з цим рішенням абсолютно згодні.

Така ситуація є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, яке стосується тих же обставин (п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК).

НАГАДАЄМО

Прокурори спеціалізованої антикорупційної прокуратури звинувачують теперішнього президента МАУ Євгенія Дихне та співробітницю аеропорту “Бориспіль” у зловживанні службовим становищем за період часу, коли наш клієнт очолював аеропорт. Звинувачення полягають в укладенні двох, випадково взятих, попередніх договорів оренди між аеропортом “Бориспіль” та двома підприємствами, в т.ч. “Кофе Бар Плюс”.

НАША ПОЗИЦІЯ:

Правоохоронні органи вже розслідували той же “злочин”, і закрили кримінальне провадження тому що встановили, що злочину, власне, і не було. Тому, що відсутній склад.

А постанова про закриття кримінального провадження, при цьому, за 1,5 роки не скасована судом чи прокурором.

Слідчий чи прокурор, який виявив подібну ситуацію, повинен закрити кримінальне провадження. Якщо він цього не зробив, то за нього це повинен зробити суд, до якого направлена справа для розгляду.

В нашій ситуації детектив і прокурор, які розслідували справу, навіть знали про існування іншого, вже закритого, кримінального провадження в поліції. І збиралися отримати до нього доступ. Але пізніше чомусь передумали.

Фактично вони і мали закрити частину кримінального провадження, замість того, щоб передавати його до ВАКС.

Адвокат Євгена, Олексій Носов:

“Суд зараз стоїть перед складним вибором.

Або задовольнити наше клопотання та закрити частину кримінального провадження як те передбачено законом, або відмовити, тим самим одночасно врятувавши сторону обвинувачення.

Але в другому випадку треба буде заявити про порушення прокурорів, що розслідували перше кримінальне провадження. І це підстава для притягнення їх до відповідальності. При тому, що діяли вони законно та навіть не є стороною нашої справи.

Це ситуація, якої могло не бути, якщо б всі вимоги закону виконувались ще на етапі досудового розслідування…»

ЩО ДАЛІ?

Під час засідання 24 листопада підтримаємо нашу позицію та будемо просити суд все ж закрити частину справи відносно Євгенія Дихне.

ЧОМУ ЦЕ ВАЖЛИВО?

Норма про те, що не можна розслідувати двічі одні і ті ж самі обставини, існує не просто так. Її придумали для того, щоб правоохоронці не зловживали своїм правом відкрити кримінальне провадження щодо всього, що має або навіть не має ознак злочину.

В іншому випадку, можна було б одну і ту ж ситуацію розслідувати нескінченну кількість разів. А фігуранти справи, навіть якщо попередні слідчі/прокурори вирішили що вони все ж таки ні в чому не винні, зазнавали би все нових і нових проблем та обмежень. Кожного разу починаючи свій захист спочатку.

При цьому існують рівні контролю, які не дають безпідставно закривати кримінальні провадження щодо реальних злочинів – вищестоящі прокурори та слідчі-судді, які можуть скасувати постанову про закриття провадження.

Тож будемо інформувати про результати.

Попередні новини по справі можна прочитати тут і тут