Як працює Вищий антикорупційний суд у справі “Трейд Коммодіті”
Нещодавно у справі Володимира Трофименка, інвестора компанії “Трейд Коммодіті” відбувся марафон судових засідань. Щодня з 12:00 і майже до 19:00 сторони вивчали матеріали обвинувачення. У справі п’ять обвинувачених, і тому загалом у залі – щонайменше 14 адвокатів. Ця публікація про сам процес у ВАКС і про те, що ж таки ми дослідили.
ЯК ПРАЦЮЄ ВАКС.
Коронавірус. У залі кожного дня перебувало від 17 до 24 людей: судді, прокурори, адвокати і декілька вільних слухачів. Саме тому кожні дві години судді робили технічну перерву, і судовий розпорядник провітрював приміщення.
Увага суду. Судді, на відміну від багатьох судів інших інстанцій, уважно слухають сторін процесу. Якщо ви колись були в судах, де є колегія суддів (тобто три судді), то знаєте, що зазвичай тільки головуючий суддя подає ознаки присутності, а інші два – просто не заважають вести процес і намагаються не заснути. У ВАКС із цим, як і з багатьма іншими речами, зовсім не так: всі три судді задають питання сторонам, відбувається жвава дискусія. Тож судовий процес все більше нагадує прекрасний художній фільм Стенлі Крамера «Нюрнберзький процес» (англ. «Judgment at Nuremberg»). Щоправда, дедалі частіше шановний прокурор САП виглядає як обвинувачений і це, в тому числі, через відсутність детектива в процесі, який підписував більшість документів і запитів, до яких у суду виникає дуже багато питань.
Загальний підхід суддів. У ВАКС є позитивна репутація, на відміну від інших судів. І це дуже помітно, оскільки певні процесуальні рішення приймаються, в тому числі, через острах бути звинуваченим у корупції. Можливо, саме тому інколи здається, що рівність сторін в процесі дещо дисбалансована в бік САП. Та остаточно ми це побачимо вже коли буде вирок.
ТИЖДЕНЬ, ЯКИЙ БАГАТО ЩО ПРОЯСНИВ.
А тепер щодо справи. За результатами судових засідань досліджено та долучено приблизно третину документів з матеріалів справи, а це – 27 з 77 усіх томів. Під час останніх засідань сторони дійшли майже до суті справи – документів про звернення “Трейд Коммодіті” до Міністерства оборони з проханнями підвищити ціну на товар за договорами закупівель, переписки між постачальником та Міністерством оборони, протоколів нарад в Міністерстві оборони, доповідних записок пов’язаних з питанням.
З результатами тижня випливає, що:
1. Сторони договору усвідомлювали як необхідність підвищення вартості палива за договорами, так і неможливість виконувати договори за старою ціною.
Суд та сторони судового розгляду дійшли до висновку, що в разі, якщо б ціни не були підвищені, то ТОВ “Трейд Коммодіті” понесло би збитки.
2. Усі документи вказують на відсутність змови між сторонами. І Міністерство оборони, і ТОВ “Трейд Коммодіті” боролись між собою кожен за свої інтереси: “Трейд Коммодіті” закидало Міністерство пропозиціями щодо підвищення ціни, а Міністерство виставляло претензії за кожну прострочку в постачанні товару, детально перевіряло і узгоджувало пропозиції щодо цін за кожним договором.
Яскравим доказом відсутності будь-якої змови між учасниками справи і є той факт, що Міністерство на пропозицію “Трейд Коммодіті” відмовилось продовжувати строк постачання палива на час, витрачений на погодження нової ціни – натомість Міністерство застосувало штрафні санкції за прострочення з постачанням.
Також було досліджено документи про банківські розрахунки ТОВ “Трейд Коммодіті” та його контрагентів. Слідство намагалось застосувати принцип “слідуй за грошима”, але не змогло знайти доказів перерахування коштів будь-кому з тих осіб, які наразі є обвинуваченими, тому що таких перерахувань і не було.
3. Враховуючи позицію сторони захисту про очевидну недопустиміть експертно-правового висновку Інституту держави і права ім. Корецького, прокурор вирішив його не долучати. Зокрема, вказаний висновок було складено на підставі досить маніпулятивних питань детектива НАБУ. Крім того він стосувався вирішення питань права, що заборонено статтею 242 КПК України.
Це в черговий раз ставить під сумнів роботу детектива Литвиненка Д., якого пізніше усунуть від розслідування внаслідок відводу, задоволеного слідчою суддею на етапі досудового розслідування.
4. Також суд задався питанням, у чому ж полягав умисел Володимира Трофименка. Цікаво, що прокурор так і не зміг надати відповідь на це питання.
Підсумовуючи, варто сказати,що останні засідання проходили доволі мирно – передусім тому, що переважна більшість доказів (крім тих, що зовсім не стосуються обставин справи) доводять невинуватість не тільки нашого Клієнта Володимира Трофименка, а й будь-кого з обвинувачених.
Нагадаємо, нашого Клієнта, Володимира Трофименка звинувачують у тому, що він нібито організував незаконне укладання додаткових угод до договорів поставки палива Міністерству оборони. За версією обвинувачення, внаслідок цих дій, ціну палива було необґрунтовано та незаконного збільшено, а міністерству – начебто завдано збитків.