Справа «Словацького дому»: суд винесе доленосне рішення

28.09.21

Чи законно стягувати кошти за вже припиненими кредитними договорами?У даному випадку за рахунок іноземного інвестора.

Це вирішить 29 вересня о 16:30 Верховний суд України. Який розгляне касацію нашого клієнта ТОВ «Фрунзе 69» і винесе ключове рішення у справі щодо офісного центру «Словацький дім» (належить іноземним інвесторам, інтереси яких ми представляємо).

Результат цього суду вплине на інвестиційну привабливість України.

На засіданні будуть представники Ukraine Invest — урядового офісу із залучення та підтримки інвестицій.

У ЧОМУ СУТЬ СПРАВИ?

Ми подали касаційну скаргу до Верховного суду з метою поновлення рішення Господарського суду Києва, що 24 березня визнав незаконним продаж Фондом гарантування вкладів неіснуючих боргів попереднього власника столичної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 69 (bit.ly/3kdlMkB). Та відповідно вимагаємо скасування дій стосовно переоформлення будівлі — об’єкту інвестицій.

Вже припинені кредитні зобов’язання придбала фінансова компанія ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» і неодноразово намагалась переоформити право власності на бізнес-центр «Словацький дім», власниками якої у 2019 році стали словацькі інвестори, що вклали у працюючий бізнес в Україні понад 3 млн євро.

Однак, власниками вони були не довго — «Словацький дім» через дії Фонду декілька разів незаконно реєстрували на іншу компанію і як наслідок відбувалися спроби рейдерського захоплення людьми, які стверджували, що будівля належить компанії «Інвестохіллс Веста» (писали тут: bit.ly/3yW7itk і тут: bit.ly/3kdFb4V), яка своєю чергою намагалася легалізувати повторні стягнення за вже припиненими кредитами через українські суди (bit.ly/3BobvHM).

У ЧОМУ СУТЬ СПРАВИ?

Підстава для визнання недійсними результатів електронних торгів, на яких Фонд продав припинені борги, була проста: оскільки кредит був погашений, то й іпотека була знята у порядку, передбаченому законодавством. Про факт погашення боргів свідчать не лише банківські документи, але і рішення судів.

«Інвестохіллс Веста» оскаржила рішення місцевого суду і 22 липня Північний апеляційний господарський задовольнив її скаргу: поновив результати торгів Фонду та фактично легалізував повторні стягнення за вже припиненими зобов’язаннями за кредитом за рахунок іпотеки — тобто будівлі, що стала предметом іноземних інвестицій (bit.ly/2VnFobd).

Як ми писали раніше, одним з ключових аргументів для скасування рішення першої інстанції стала буцімто відсутність порушеного права інвесторів-власників офісного центру, інтереси якого представляємо ми — адвокати Міллер, юридична компанія.

НАША ПОЗИЦІЯ

У разі, якщо Фонд гарантування вкладів вважає, що борги перед банками, що є неплатоспроможними, — не були погашені, то має встановлювати це в судовому порядку, а не здійснювати продаж активів на «відкритих торгах», про які реальні власники майна дізнаються з «листами щастя від нових кредиторів».

«Через подібний підхід до задоволення вимог вкладників, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб порушує права інших осіб на таке ж їх майно. Ані іноземні, ані українські інвестори не зацікавлені вкладати свої кошти в проекти з нестабільними та непослідовними діями представників державних органів.

Замість того, аби розбудовувати державу і збільшувати інвестиційну привабливість України, Фонд гарантування вкладів не вирішує причину пожежі, а гасить її локально», —

коментує Anhelina Klymchuk, адвокат Міллер, юридична компанія.

ЧОМУ ЦЕ ВАЖЛИВО?

Результати у цій справі покажуть реальний курс держави у розбудові осередку для розвитку вітчизняного та іноземного бізнесу. Оскільки правила гри мають бути рівними. І для органів державної влади також.

Нагадаємо, адвокати Міллер, юридична компанія, представляють в суді інтереси українського товариства «Фрунзе 69» з іноземними інвестиціями словацьких бізнесменів Юрая Душки і Річарда Душки, майно яких було двічі перереєстровано на користь фінансової компанії, внаслідок дій «чорних нотаріусів», що були визнані незаконними Антирейдерською колегією при МінЮсті.