fbpx

Свобода слова — це мати право говорити все, що ви забажаєте?

10.06.21

Практика захисту ділової репутації Міллер, юридична компанія буде ділитися з вами своїми практичними знаннями, щоб ви були більш відповідальні.

Отже, сьогодні мова про свободу слова. З нею все так само, як і зі свободою як такою: Конституція України вам гарантує свободу думки і слова, ви можете вільно виражати свої погляди та переконання, але якщо це не наносить шкоду іншим охоронюваним правам.

І щоб цими “іншими” правами не виправдовували цензуру (яка заборонена ст. 15 Конституції), даємо чіткий перелік можливих обмежень свободи слова.

Відповідно до ст. 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 34 Конституції України, підставами для обмежень можуть бути:

1. Захист інтересів національної безпеки, територіальної цілісності чи громадського спокою

Приклад: Ви маєте право вважати, що Моргенштерн гарно співає, але ваші погляди можуть бути обмежені, якщо ви будете закликати РФ ввести війська на територію України, аби забезпечити концерт цієї славетної зірки їх шоубізу.

2. Запобігання заворушенням та злочинності

Приклад: Ви так само вільно можете виражати погляди щодо того, що хтось будує в Україні поліцейську державу, та якщо ви будете закликати захопити відділок поліції — у держави буде право обмежити такі ваші заклики.

3. Захист здоров`я і моральності

Приклад: Вважайте, якщо хочете, що COVID-19 — це “секретна біологічна зброя” і через вакцинацію усім “вживляють” трішки кандидатського мозку Киви. Але поширення фейків про пандемію, які можуть зашкодити здоров’ю людей, також може бути обмежене державою.

4. Захист репутації чи прав інших осіб

Приклад: Якщо ви хочете вільно, і навіть нецензурно, виразити свою суб’єктивну думку щодо умовного дуету Порошенко-Медведчук, то не стримуйте себе. Але пам’ятайте, що при цьому ви не можете розповсюджувати фактичні твердження, які шкодять їх діловій (ну … залишкам) репутації, якщо у вас немає відповідних доказів.

Тобто казати, що Порошенко нібито заробив 1 млн російських рублів на цьому дуеті, — це вже чіткі фактичні твердження, які негативно відобразяться принаймні на репутації п’ятого Президента. Тому з боку держави теж можливе обмеження, якщо доказів не буде.

5. Запобігання розголошенню інформації, яка отримана конфіденційно

Приклад: Ніхто не має права взяти і продати комусь номери телефонів, зареєстровані в “Дії”.

6. Забезпечення авторитету та безпристрасності правосуддя.

Приклад: Суддя не задовольнив вимогу кума Путіна заборонити в Україні книгу з фактами із його біографії. Якби той не змирився, а стверджував, що судді куплені Масонами, Єзуїтами чи навіть Рептилоїдами, і не мав би при цьому доказів, то держава могла би обмежити його право на свободу вираження думки.

Коли держава обмежує ваше право “говорити”, то має дотримуватися одночасно (!) трьох таких умов:

– законності,
– легітимності,
– необхідності в демократичному суспільстві.

В іншому випадку обмеження свободи слова суперечитиме Конвенції.

Тепер трохи про кожну умову.

Законність. Мається на увазі, що певні обмеження на розповсюдження інформації регулюються нормами національного законодавства. Яке, в свою чергу, має бути:

– доступним для всіх і оприлюдненим так, щоб ознайомитись міг кожен, кого це стосується;
– передбачуваним. Це означає, що читаючи норми законів самостійно або за допомогою юриста, всі громадяни повинні мати можливість передбачити наслідки своїх дій.

Легітимність. Втручання держави має переслідувати законну мету.

Необхідність в демократичному суспільстві. Причини для обмежень мають бути важливими та достатніми, а наслідки обмежень пропорційними шкоді, що могла бути завдана.

Підсумувати це можна словами адвоката Міллер, юридична компанія Юра Мельник:

“Ви маєте право вільно виражати свої погляди і давати свою оцінку будь-чому. Але якщо ви кажете про конкретні факти, у вас мають бути докази. І не варто закликати до дій, які можуть нашкодити людям. В протилежному випадку ваша свобода слова може бути обмежена”.