Виграли справу Акордбанку проти Альфа-Банку: суд відмовив у стягненні 8 млн доларів з нашого клієнта

Господарський суд Києва ухвалив рішення на користь нашого клієнта та відмовив задовольнити позов проросійського банку. 

Крім того, суд розірвав угоду, укладену 22 лютого, до повномасштабного вторгнення росії, у зв’язку зі зміною обставин, за яких її було укладено — тобто підвищенням валютного курсу. Йдеться про перерахунку 8 млн дол. на користь Альфа-Банку замість 228 047 264 грн (за курсом 28,5 грн за 1 дол.).

У чому суть справи? 

22 лютого між клієнтами нашої компанії та Альфа-Банком було укладено угоду про продаж 8 млн дол. за 227 876 800 грн. 

24 лютого сторони мали здійснити обмін валютами, тобто: Альфа-банк мав викупити суму, проте уже за 227 990 424 грн (на 113 624 грн дорожче). Але в цей день уповноважений представник Альфа-Банку повідомив, що установа не зможе виконати домовленості. 

5 травня  Альфа-Банк через спеціальну банківську систему SWIFT сам визнав цю угоду скасованою. У  загальнодоступній оборотно-сальдовій відомості за травень 2022 року, що подають до НБУ, підтвердив — на його балансах відсутня заборгованість за своп-угодами (угода, укладена між банками). А позов до суду подали 29 липня. 

Окремо варто звернути увагу на походження Альфа-Банку. Відповідно до відомостей, розміщених на офіційному сайті НБУ , учасниками банку є Андрій Миколайович Косогов (40,9614%), Михайло Фрідман (32,8632%) та Пьотр Авен (12,4018%). Усі є громадянами росії, яка 8 років веде війну проти України. 

Чому це важливо?

Господарський суд Києва виступив єдиним фронтом із захисниками, які нині воюють за територіальну цілісність України, проте у випадку цього кейсу —  війна є юридичною та боротьбою за істину. 

Адже ця справа стосується не грошей, а спору між українським та проросійським банками. Де Акордбанк не лише продовжує свою роботу та забезпечує банківську стабільність України, але й матеріально підтримує наших військових. 

Натомість, Альфа-Банк, попри ребрендинг, є не лише проросійським, а ще й збитковим  (за січень-жовтень збиток склав 4,22 млрд грн), що і може бути поясненням його суперечливої поведінки стосовно закриття угоди, а потім подання позову до суду. 

«Господарський суд демонструє швидку та рішучу волю у вирішенні справ, що мають преюдиційне значення. Розгляд проваджень зі своп-угодами не є частою практикою, більше того ця справа стосується компанії з істотною часткою у ній громадян росії. Ухвалення рішення у цій справі демонструє судову систему як надійного партнера у боротьбі із зовнішнім ворогом», — коментує адвокатка, керівниця практики захисту бізнесу Ангеліна Климчук.