Справа«Трейд Коммодіті»: матеріали негласних слідчих дій не містять доказів винуватості фігурантів
Телефоні розмови були предметом розгляду на черговому судовому засіданні у Вищому антикорупційному суді у справі про розтрату під час закупівлі палива Міноборони.
Про що йдеться?
Здебільшого про деталі перемовин між фіндиректором компанії ТОВ «Трейд Коммодіті» та співробітником міністерства, де вони обговорювали поточні питання щодо виконання договорів.
Втім сказане співрозмовниками не стосується справи та договорів, які згадують в обвинувальному акті. Прокурор маніпулятивно намагався видати ці розмови, як порушення та доказ змови між представниками Міноборони та ТОВ «Трейд Коммодіті».
Насправді основною причиною тісної взаємодії і десятків розмов була організація ходу закупівель (залучення учасників, переговори щодо продовження дії договору, отримання необхідних документів, які б були правильними і повними для виконання договорів).
Пояснення представником міністерства постачальником за договором, які документи він має надати та коли, що там має міститись — не є порушенням закону. Це свідчить, що Міністерство оборони зацікавлене в тому, щоб процедура закупівлі пройшла швидко і без порушень.
Також з розмов випливає, що Міністерство оборони намагалося залучити ТОВ «Трейд Коммодіті» третьою особою у суді проти Державної аудиторської служби. Процес стосувався висновків щодо незаконності угод, які зараз є предметом розгляду ВАКС у цій справі. Сторона обвинувачення такі дії теж вважає змовою.
Хоча компанія, як контрагент міністерства, мала повне право вступити у процес як особа, на чиї права та інтереси вплине рішення. Залучити їх в процес — найбільш адекватна і логічна юридична стратегія. Адміністративний суд також з цим погодився.
Адвокат Андрій Слюсар звернув увагу на те, що на стороні Держаудитслужби в згаданому судовому спорі виступало Національне антикорупційне бюро. Причини участі у справі ТОВ «Трейд Коммодіті» очевидні, але оцінюються як доказ змови. При цьому в Національного антикорупційного бюро для втручання у спір між міністерством і Держаудитслубою впринципі не було причин. Але прокурор не розцінює це як доказ змови між аудиторами і детективами (якщо вже застосовувати однакову логіку до всіх).
«У подібних відірваних від контексту розмовах немає сенсу. У матеріалах справи відсутні документи про закупівлі, яких стосуються телефонні розмови. Фактично в залі судових засідань є тільки одна людина, яка хоч приблизно розуміла про що говорять учасники — начальник відділу постачання паливно-мастильних матеріалів Міноборони. Суд не може ґрунтувати на цих розмовах будь-які висновки»,
позиція команди Miller
Нагадаємо
Справа стосується нібито безпідставного укладення додаткових угод, якими у 2016 році було зафіксоване підняття цін на пальне за договорами між Міністерством оборони та ТОВ «Трейд Коммодіті». Наша компанія представляє інвестора компанії «Трейд Коммодіті» Володимира Трофименка.
Наступне судове засідання у Вищому антикорупційному суді призначено на 12:00 22 вересня.