Справа Євгенія Дихне: Чи було рішення екс-очільника аеропорту «Бориспіль» незаконним?

29.10.21

Вищий антикорупційний суд продовжує дослідження доказів у справі екс-очільника аеропорту «Бориспіль». На минулому засіданні прокурор заявив, що Євгеній Дихне, інтереси якого ми представляємо, сприяв виселенню підприємства з орендованого ним приміщення аеропорту, щоб передати його в оренду іншій компанії.

ЧИ ЦЕ ДІЙСНО ТАК?

Суть обвинувачення Євгенія Дихне та співробітниці аеропорту «Бориспіль» в тому, що вони укладали попередні договори оренди з метою, щоб приміщення не простоювали, поки Регіональне відділення Фонду державного майна проводитиме конкурс на оренду цих приміщень. Чому ці договори — звична практика, можна прочитати тут: bit.ly/2XT3a0q.

Спірним приміщенням з 2012 року користувалось ТОВ «Преса-Трейд», яке входило до Українського медіа холдингу Сергія Курченка. Після того, як приміщення було звільнене, його за попереднім договором до завершення конкурсних процедур Фонду державного майна почало використовувати інше підприємство.

Договір з ТОВ «Преса-Трейд» закінчився в жовтні 2015 року. Аеропорт не виселяв їх ще три місяці, оскільки інших магазинів з пресою в терміналі аеропорту не було. Вимогу про звільнення приміщення керівництво аеропорту надіслало лиш тоді, коли оренду для бізнеса Курченко не погодили Міністерство інфраструктури та Фонд держмайна. Разом з тим, наступний орендар звернувся з приводу оренди цих приміщень аж у квітні 2016 року.

Відповідь: Ні, шановний прокурор САП не правий.
Євгеній Дихне прийняв законне рішення.

ЩЕ ДЕТАЛІ

Підставою для відмови ТОВ «Преса-Трейд» у продовженні договору оренди стали також порушення орендарем умов договору, зокрема через заборгованість перед державою та аеропортом.

Листування щодо звільнення приміщення тривало близько трьох місяців і почалось задовго до того, як новий потенційний орендар бодай звернувся до «Борисполя» з пропозицією щодо оренди.

Ані аеропорт, ані тим паче наш клієнт не могли виселити жодного орендаря. Бо не мали таких повноважень. Рішення виносились Фондом держмайна та Міністерством інфраструктури. «Бориспіль» попросив лише фізично звільнити приміщення, після відповідних рішень цих органів.

ПАРТНЕР Міллер, юридична компаніяAlexey Nosov, який представляє в суді інтереси Євгенія Дихне:

«В будь-якому обвинуваченні надвижловою є чіткість формулювань і підтвердження слів доказами. Тут немає ні того, ні іншого.

Після близько року листування керівництво «Борисполя» відмовило тоді ТОВ «Преса-Трейд» у продовженні договорів оренди з об’єктивної причини. Мінінфраструктури та регіональне відділення Фонду держмайна не дали на продовження договору свою згоду. Як міг керівник держпідприємства продовжити договори компанії без погодження з органом управління та органом – розпорядником майна підприємств?»

ЧОМУ ЦЕ ВАЖЛИВО?

Фактично колишнього керівника аеропорту «Бориспіль» намагаються звинуватити в тому, що він повністю правомірно видворив з приміщення аеропорту орендаря, в якого закінчився строк дії договору.

Це створює негативний досвід для топ-менеджерів державних підприємств — коли навіть при законних діях безпека від кримінального переслідування не гарантирована.

Попередні новини по справі тут: bit.ly/3vVAQqX