Справа «Трейд Коммодіті». Розпочинаємо тижневий марафон судових засідань у Вищому антикорупційному суді

15.11.21

Сьогодні розпочався у Вищому антикорупційному суді тиждень судових засідань у справі про нібито безпідставне укладення додаткових угод, якими у 2016 році було зафіксоване підняття цін на пальне за договорами між Міністерством оборони України та ТОВ «Трейд Коммодіті».

Судові засідання відбуватимуться щоденно 15-19 листопада з 13:00 до 19:00.

За тим, що відбувається у залі суду, можна спостерігати за посиланням: bit.ly/3FeJ3Kg.

НАША ПОЗИЦІЯ:

1) Продовжуємо наголошувати на безпідставності обвинувачення, оскільки ціни на пальне суттєво підвищились з моменту укладання договору, а ціна ТОВ «Трейд Коммодіті» все одно була нижчою за ціну конкурентів та нижче ринкової, навіть після підписання додаткових угод.

2) Законом України «Про здійснення державних закупівель» (який діяв на момент укладення додаткових угод) прямо передбачено можливість збільшення ціни за договором закупівлі не більше ніж на 10% у разі коливання. Разом з тим, не визначено, як саме таке коливання має бути підтверджено.

Під час укладення додаткових угод ТОВ «Трейд Коммодіті» за письмовою вимогою Міноборони України надало не одну, а дві довідки, якими підтверджувалось збільшення цін, хоча закон цього і не вимагав.

«Якби в той час сторони, Міноборони України та ТОВ «Трейд Коммодіті», зволікали з укладенням додаткових угод, армія воюючої країни могла б залишитися без палива. Оскільки був ризик припинення постачання пального через суттєве збільшення його собівартості.

Разом з тим, навіть після збільшення вартості ціни, ціни ТОВ «Трейд Коммодіті» залишились нижчими за інші пропоновані. Саме це сьогодні ми будемо схематично пояснити суду», — наголошує Masi Nayyem, партнер Міллер, юридична компанія, який представляє в суді інтереси інвестора ТОВ «Трейд Коммодіті» Володимира Трофименка.

ЦЕ ВАЖЛИВО

Справа відрізняється від багатьох інших антикорупційних справ, бо сторона захисту протягом усього судового процесу демонструє зацікавленість в якнайшвидшому розгляді. Саме тому адвокати наполягали на долученні більшості доказів без їх дослідження (не оскаржували обставини, викладені в тих документах, та просили визнати їх дослідження недоцільним).

Але сторона обвинувачення проти такого порядку. Цілком очевидним є висновок, що шановні представники Спеціальної антикорупційної прокуратури (САП) затягують розгляд справи. Це, зокрема, може бути обумовлено відтягуванням ймовірного виправдувального вироку, який може позначитися на кількості доведених до обвинувального вироку справ, що веде САП.