Справа щодо самозахисту Сергія Стерненка: допитали судово-медичного експерта

Під час засідання суду у справі щодо самозахисту Сергій Стерненко, де він проходить обвинуваченим, за клопотанням представника потерпілого (одного з нападників) допитали судово-медичного експерта Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи Олену Слюсаренко, яка проводила дослідження окремих обставин спричинення поранень (нападнику) Івану Кузнецову, внаслідок яких він помер.

За версією експерта, через отримані поранення Кузнецов майже одразу втратив свідомість та не міг пробігти відстань від місця нападу на Сергія Стерненка до місця, де Кузнецов помер.

ТУТ Є СУПЕРЕЧНІСТЬ

Висновок експерта Олени Слюсаренко прямо суперечить висновку експерта Віктора Магрінчука, який був допитаний у судовому засіданні 05 листопада 2021. Віктор Магрінчук вважає, що з виявленими пораненням Іван Кузнецов міг вчиняти активні дії впродовж декількох десятків секунд, до втрати свідомості, а тому не виключає, що він пробіг визначену відстань.

НАША ПОЗИЦІЯ

Ми категорично не погоджуємося із таким висновком експерта Слюсаренко у зв’язку з його науковою необґрунтованістю, невмотивованістю та невідповідністю вимогам, які встановлені процесуальним кодексом.

Деталізуємо нашу позицію:

— Експерт Слюсаренко не здійснювала безпосередньо огляд трупа Івана Кузнецова, її висновок був сформований на підставі раніше проведених експертиз, у тому числі висновку експерта Віктора Магрінчука;

1) Проведення експертного дослідження Слюсаренко було зведено до формального цитування тексту попередніх експертиз та окремих матеріалів кримінального провадження, без зазначення опису проведених досліджень, отриманих результатів та її експертної оцінки, що суперечить вимогам ст. 101, 102 КПК України;

2) Експерт Слюсаренко не навела даних, які б обґрунтовували — чому саме вона дійшла до принципово протилежних висновків, зокрема щодо часу втрати Іваном Кузнецовим свідомості та можливості вчиняти активні дії.

3) У судовому засіданні експерт Слюсаренко підтвердила, що здійснила висновок про час втрати свідомості Іваном Кузнецовим не на підставі методичних рекомендацій, наукових розробок або хоча б сукупності інших об’єктивних даних, а виходячи з власного суб’єктивного переконання та одного джерела літератури (книжка 2003 року російського видання). Пояснити різницю між своїм висновком і висновком експерта Віктора Магрінчука Слюсаренко не змогла.

ЦЕ ВАЖЛИВО!

Єдиний доказ, яким сторона обвинувачення намагається довести винуватість Сергія Стерненка у скоєнні умисного вбивства, — науково необґрунтовані висновки судово-медичних експертиз.

Це вкотре вказує на безпідставність пред’явленого обвинувачення. Бо Сергій Стерненко перебував у стані необхідної оборони та не перевищив її меж.

Адвокат Кримінальної практики нашої компанії Ілля Воробйов:

«У статтях 101 та 102 Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює чіткі вимоги до висновку експерта у кримінальному провадженні. Так, висновок експерта — це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки. У даному випадку експерт без проведення будь-яких власних досліджень прийшов до принципово протилежних висновків у порівнянні з іншими експертами. За таких умов висновок є неналежним та недопустимим доказом».

ЩО ДАЛІ?

Після допиту експерта Слюсаренко сторона обвинувачення повідомила, що завершує подачу своїх доказів. Суд вирішив перейти до дослідження доказів сторони захисту.

Наступне судове засідання у справі відбудеться 03 грудня 2021 о 12:00.

Нагадаємо, 24 травня 2018 року на Сергія Стерненка було скоєно напад. Захищаючись, Сергій поранив своїх нападників, один з яких внаслідок поранення помер. Прокуратура обвинувачує Сергія Стерненка у скоєнні умисного вбивства.