Справа про самозахист Сергія Стерненка: надали суду докази необґрунтованості висновків експертів обвинувачення 

Продовжуємо захищати Сергія Стерненка у справі про самозахист. 

Сьогодні у суді допитали спеціаліста — лікаря-хірурга, кандидата медичних наук, який з огляду на свій практичний досвід та медичну науку, пояснив суду, чому висновки експертів про те, що Іван Кузнецов міг вчиняти активні дії не більше 20 секунд, після отримання поранення у серце, є некомпетентними. 

Нагадаємо, у травні 2018 року на громадського активіста Сергія Стерненка скоїли напад. Захищаючись, він поранив нападників. Один із яких помер внаслідок поранення. 

Стерненка обвинувачують в умисному вбивстві. 

Які деталі ми з’ясували під час допиту фахівця? 

Спеціаліст ще на стадії досудового розслідування надав письмовий висновок, де навів обґрунтований розрахунок крововтрати при пораненні, яке отримав Іван Кузнецов. У висновку зазначено, що за таких обставин загиблий міг вчиняти активні дії значно довше, ніж 20 секунд, у тому числі бігти.

На думку спеціаліста, Іван Кузнецов після отримання поранення міг пробігти відстань до 100 метрів. Проте, якби він не намагався втекти з місця нападу на Сергія і не прискорив цим частоту серцебиття, то мав би значно більші шанси вижити. 

Також спеціаліст детально розповів суду про комплекс першочергових реанімаційних заходів, які мали б провести лікарі, що прибули на місце події. Проте, як вбачається на відео зі стріму Сергія, яке ми раніше досліджували в судовому засіданні, лікарі обмежились лише перевіркою пульсу на променевій артерії руки Івана Кузнецова, і лише базуючись на цьому вирішили, що надавати йому медичну допомогу немає сенсу. 

Чому це важливо?

Це означає, що всі тілесні ушкодження Іван Кузнецов отримав саме у момент та у місці нападу на Сергія Стерненка, а також спростовує доводи обвинувачення про те, що Сергій наздогнав та умисно вбив свого нападника.

Таким чином, ми покроково відстоюємо свою позицію, що Сергій Стерненко діяв виключно в межах наданого йому законом права на самозахист, та розкриваємо суду абсолютну неспроможність версії обвинувачення про умисне вбивство. 

Що далі? 

На наступному судовому засіданні ми продовжуватимемо допитувати свідків та спеціалістів, залучених стороною захисту.