Результати першої половини тижневого марафону судових засідань у справі Володимира Трофименка, інвестора компанії “Трейд Коммодіті”.

29.04.21

Позаду три насичені дні, коли Вищим антикорупційним судом щодня з 13:00 до 20:00 проводяться судові засідання у справі стосовно закупівель палива Міністерством оборони. Ми захищаємо інтереси Володимира Трофименка. Нижче – викладемо важливі висновки за цей період.

Але спершу хотіли б відмітити, що антикорупційні органи потрібні державі так само, як і якісне слідство та обвинувачення. Також треба віддати належне ВАКСу: судовий процес є взірцевим і саме тому він може стати точкою відновлення довіри до судової системи.

Отже, декілька висновків:

1. У зв’язку з наявністю в матеріалах провадження десятків документів, які не мають ніякого значення для розгляду справи, сторона захисту, з метою уникнення затягування судового розгляду прокурором, неодноразово заявляла про необхідність їх долучення без дослідження в судовому засіданні. Проте, у зв’язку із запереченнями прокурора, перший день цього тижня почався з безкінечного зачитування ним документів.

Лише після декількох годин зачитування первинної тендерної документації, у суду виникло питання – “а які фактичні обставини, із викладених в обвинувальному акті підтверджують ці докази?”. Відповідь можете почути у відео, яке ми викладаємо першим коментарем до поста.

2. Ця справа відрізняється від багатьох інших антикорупційних справ, оскільки сторона захисту протягом усього судового процесу демонструє зацікавленість в якнайшвидшому розгляді. Саме тому адвокати наполягали на долученні більшості доказів без їх дослідження (не оскаржували обставини, викладені в тих документах, та просили визнати їх дослідження недоцільним).

Але сторона обвинувачення проти такого порядку. Цілком очевидним є висновок, що шановні представники САПу затягують розгляд справи. Це, зокрема, може бути обумовлено відтягуванням ймовірного виправдувального вироку, що може негативно вплинути на репутацію НАБУ та САП.

3. Досліджено протоколи нарад між представниками Міністерства оборони України та ТОВ “Трейд Коммодіті”, в ході яких учасники обговорювали можливість підвищення цін на паливо шляхом підписання додаткових угод. За результатами цих переговорів, “Трейд Коммодіті” погодилось навіть на меншу ціну, ніж спершу просило.

Зокрема, досліджено протокол наради від 03.08.2016, в ході якої “Трейд Коммодіті” просило підвищити ціну на бензин А-80 до 21350 грн./тонну, проте надалі погодилося знизити її до 20490 грн./тонну.

Нагадуємо ще раз, що підняття ціни на пальне було обумовлено коливанням вартості нафти на ринку (відповідно до даних Platts) і загальною тенденцією на підняття ціни у той період.

4. Досліджено претензії Міністерства оборони України до ТОВ “Трейд Коммодіті за прострочення поставки на час від 1 до 14 днів. Виникає питання – “як можна говорити про злочинну змову, коли Міністерство оборони попунктно дотримувалось усіх своїх інтересів у цих переговорах та пред’являло претензії навіть за один день прострочення поставок?”.

Аналогічне питання виникло також і в колегії суддів, проте прокурор будь-якої переконливої відповіді надати так і не зміг.

5. Сторона обвинувачення обґрунтовує свою позицію тим, що у Міністерства оборони не було документальних підтверджень підвищення ціни на паливо. Разом із тим, стороною захисту наголошено на тому, що закон не вимагає документального підтвердження, а для підтвердження коливань ціни достатньо загальнодоступної інформації.

Судом же було висловлено цікаву думку – якщо б не було довідок, які отримало Міністерство оборони, обвинувачення не змогло б довести відсутність коливань.

6. Суд та прокурор в судовому засіданні визнали, що у разі, якщо б ціни на паливо не було підвищено додатковими угодами, то це стало б збитковим для “Трейд Коммодіті”. Нижче, у другому коментарі, залишаємо відеозапис цього моменту.

7. У ході засідань у суду також виникло питання, яким чином підтверджується зв’язок Володимира Трофименка із вказаним кримінальним провадженням, адже жодних документальних підтверджень у сторони обвинувачення немає. Також суд задався питанням, у чому ж полягав умисел Володимира Трофименка. Цікаво, що прокурор так і не зміг надати відповідь на це питання. З цього приводу нижче залишаємо вам ще одне відео з цим моментом судового засідання (третім коментарем).

А попереду в нас ще два дні судових засідань у справі, в ході яких ми очікуємо, що суд залишиться таким же залученим та продовжить ставити незручні питання прокурору.

Нагадаємо, нашого Клієнта – Володимира Трофименка звинувачують у тому, що він нібито організував незаконне укладання додаткових угод до договорів поставки палива Міністерству оборони. За версією обвинувачення, внаслідок цих дій, ціну палива було необґрунтовано та незаконного збільшено, а міністерству – начебто завдано збитків.