Результати першого дня судового розгляду підготовчого засідання по справі С. Стерненко.

Сьогодні, 31.08.2020 в приміщенні Приморського районного суду міста Одеса мало відбутись підготовче судове засідання по справі за обвинуваченням Сергій Стерненко у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.

Засідання почалось з заявленого прокурорами клопотанням про обрання відносно С. Стерненка запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання було підписано обома прокурорами, присутніми в залі суду. Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 184 КПК України копія клопотання з додатками не була вручена стороні захисту за 3 години до початку розгляду.

Основними обгрунтуваннями необхідності застосування найсуворішого запобіжного заходу були:

– Припущення що С. Стерненко не є особою що заслуговує на довіру суду, з тим щоб гарантувати виконання ним своїх обов’язків;
– Твердження що С. Стерненко не має сторонніх осіб, які б заслуговували на довіру суду і поручились би за виконання обвинуваченим своїх обов’язків відповідно до ст. 194 КПК України;
– Твердження що застосування відносно Сергія Стерненка запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з урахуванням направлення обвинувального акту до суду, не забезпечить виконання останнім своїх процесуальних обов’язків в тій же мірі, як на стадії досудового розслідування. Крім того, достовірна інформація про місце проживання С. Стерненка на даний час відсутня.

По-перше, відповідно до інформації Українського центру економічних і політичних досліджень імені Олександра Разумкова, рівень довіри до Сергія Стерненка більше ніж рівень довіри до Генерального прокурора України та Міністра внутрішніх справ. Докладніше за посиланням: 

По-друге, в матеріалах судової справи про обрання відносно С. Стерненка запобіжного заходу на досудовому розслідуванні наявно більше 50 заяв від різних осіб, про бажання взяти останнього на поруки. Серед них народні депутати України, публічні та громадські діячі.

По-третє, в прохальній частині самого клопотання прокурорів про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначена адреса проживання нашого Клієнта. Тобто стороні обвинувачення ця адреса відома.

По-четверте, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тобто після закінчення досудового розслідування, на стадії судового розгляду, можливість настання вищезазначених ризиків значно зменшується, а не збільшується.

Одразу після виходу суду з перерви адвокат Mykola Orekhovsky заявив клопотання про відвід складу суду у зв’язку із втручанням в систему автоматизованого документообігу суду та неправомірним розподілом справи на коллегію суддів.

Наступне судове засідання, для розгляду відводу сторони захисту призначено на 10:00 годину, 01.09.2020 року.