Пригоди дверей Офісу Президента України: надзвичайна ситуація і НЕтермінова терміновість

25.06.21

Адвокати Міллер, юридична компанія захищають активістів Олексія Білковського та Сергій Філімонов, яким вручили підозру після акції протесту «Не чуєш? Побачиш!», яка проходила 20 березня 2021 року під стінами Офісу Президента України на підтримку Сергій Стерненко.

Олексію Білковському, серед іншого, інкримінують умисне знищення або пошкодження майна. Мова йде про двері центрального входу до будівлі Офісу Президента України.

За версією слідства, саме ці двері нібито й були об’єктом кримінально протиправних дій, у посяганні на які підозрюють нашого Клієнта, а тому у відповідності до положень ст. 98 КПК України саме ці двері є речовим доказом. Але тут починаються нестиковки.

Нестиковка №1: двері не стали речовим доказом

Адвокати отримали відповідь від Державного управління справами, де сказано, що пошкоджені двері органом досудового розслідування не вилучалися. А виходячи з цього, можна зробити висновок, що слідчі не вважають їх речовим доказом у справі.

Нестиковка №2: немає речового доказу — не можна порахувати збитки

Слідчі стверджували, що внаслідок дій Олексія Білковського, які нібито полягали у пошкодженні майна, була завдана матеріальна шкода. Однак, якщо мова йде завдання збитків, то сторона обвинувачення має довести й розмір завданої шкоди (ст. 91 КПК України).

Нам залишається тільки здогадуватися, яким чином сторона обвинувачення буде доводити вид та розмір спричиненої майнової шкоди, з урахуванням того, що двері не вилучалися як речий доказ для дослідження і майже одразу почали мандрувати телеканалами.

Нестиковка №3: неProzorro

У листі від Державного управління справами йшлося й про вартість ремонту дверних блоків та вхідних тамбурів будівлі Офісу Президента України, яка склала 234 966,91 грн.

Ми пошукали і знайшли. На сайті «Prozorro» є відомості про закупівлю послуг з поточного ремонту внутрішніх дверних блоків та вхідних тамбурів будівлі за адресою Київ, вул. Банкова, 11 (за посиланням — bit.ly/3jekDso).

Як виявилося, службові особи Управління адміністративними будинками Державного управління справами здійснили закупку цих послуг без відкритих конкурсних торгів, уклавши договір лише за результатами проведення переговорної процедури між замовником та конкретним виконавцем робіт. Чи так має працювати Prozorro?

Там навіть є обґрунтування.

І це — Нестиковка №4

Масова акція протесту під ОПУ «Не чуєш? Побачиш!», після якої активісти отримали підозри, охрещена як «соціальна надзвичайна ситуація об’єктового рівня». А необхідність негайної ліквідації наслідків цієї ситуації (яка буцімто унеможливлює дотримання замовником строків для проведення тендера) представлена як «виправдання», щоб піти шляхом найменшого опору.

Так вирішили 25 березня на засіданні експертної комісії з визначення рівнів та класів надзвичайних ситуацій ДСНС — служби, діяльність якої спрямовується і координується через Міністра внутрішніх справ.

Нестиковка №5: НЕтермінова терміновість

Дійсно, ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає можливість закупівлі послуг за переговорною процедурою у виняткових випадках. І винятками, серед інших, є особливі економічні чи соціальні обставини, пов’язані з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення тендера.

Проте службовці Державного управління справами так «поспішали» негайно ліквідувати наслідки «надзвичайної ситуації», що опублікували відомості про таку закупівлю лише 29 квітня, а безпосередньо договір з підрядником було укладено аж 11 травня.

Можна дійти висновку, що службові особи Державного управління справами, починаючи з 20 березня (дата проведення акції, яка визнана «надзвичайною ситуацією»), мали більше ніж достатньо часу для проведення закупівлі таких послуг саме за процедурою відкритих конкурсних торгів, як цього вимагає п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про публічні закупівлі». Але чомусь було вирішено інакше — надати перевагу конкретному підряднику і провести закупівлю за спрощеною процедурою.

«Поліція та службові особи Державного управління справами ігнорують процедури. Наявність складу кримінального правопорушення, як виглядає, не обов’язкова для вручення підозри про вчинення злочину. Тезу підтверджує те, що двері, у посяганні на які підозрюють нашого Клієнта Олексію Білковського, у якості речового доказу не були вилучені. Це може свідчити про те, що поліцейські від початку і не бачили складу злочину.

Ми будемо доводити, що пред’явлена підозра не підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а дії Сергія Філімонова та Олексія Білковського, які їм інкриміновані, не мають складу кримінального правопорушення. Історія дверей, зокрема, свідчить про те, що справи проти учасників акції на підтримку Стерненка носять політичний характер, бо не мають юридичного підґрунтя»

висловився адвокат Міллер, юридична компанія Ілля Воробйов.