fbpx

Прокурор не зміг знайти на своєму єдиному відеодоказі Дмитра Нікітюка — обвинуваченого

03.08.21

Адвокати Міллер, юридична компанія захищають у суді активіста Дмитра Нікітюка. Він був у числі людей, яких затримали в 2019 році під стінами Подільського управління поліції в Києві після акції «Хто замовив Катю Гандзюк?».

2 серпня 2021 року під час засідання Подільського районного суду м. Києва прокурор не зміг знайти обвинуваченого на єдиному відеодоказі. Більше того, жоден поліцейський у цій справі не визнаний потерпілим.

У ЧОМУ СУТЬ СПРАВИ?

9 лютого 2019 року Дмитра Нікітюка затримали під стінами Подільського управління поліції, куди він прийшов підтримати затриманих того ж дня учасників мирної акції протесту «Хто замовив Катю Гандзюк?», яка відбувалася на Контрактовій площі.

Нагадаємо, що писали про це ЗМІ ().

У цей же день прокурор місцевої прокуратури прийняв рішення про необґрунтованість такого затримання та звільнив Дмитра Нікітюка.

Однак вже 13 лютого 2019 року нашому Клієнту повідомили про підозру у скоєнні злочину — опір працівнику правоохоронного органу під час виконання ним своїх службових обов’язків (ч. 2 ст. 342 КК України).

Прокуратура стала наполягати, що активіст буцімто у приміщенні Подільського управління поліції штовхав правоохоронців і намагався висмикнути зі строю, шарпаючи за форму.

НАША ПОЗИЦІЯ

Адвокати Міллер, юридична компанія доводять, що Дмитро Нікітюк не причетний до інкримінованого йому злочину. Це підтверджується і тим, що жоден із працівників поліції не визнаний потерпілим.

Слухання тривають з березня 2020 року і єдиний аргумент, на який посилається сторона обвинувачення, — відеозапис з камер спостереження у холі Подільського управління поліції.

Під час вчорашнього суду прокурор не зміг вказати, де ж конкретно на записі він побачив Дмитра Нікітюка, і попросив відкласти судовий розгляд, щоб «пошукати» на відео нашого Клієнта. Незважаючи на заперечення адвоката, суд задовольнив клопотання прокурора і відклав розгляд до 8 грудня 2021 року.

ЧОМУ ЦЕ ВАЖЛИВО?

«Саме такі ситуації демонструють небажання сторони обвинувачення (у даному випадку прокуратури) визнавати свої помилки, оскільки страх перед виправдувальними вироками змушує прокурорів до останнього на «біле» казати «чорне». Такі дії прокурорів є лише наслідком позиції Генерального прокурора Ірини Венедіктової, яка вважає, що «виправдувальні вироки — це сором для прокурорів».

Цим нівелюються всі європейські та загалом цивілізаційні цінності, які намагалися принести у діяльність прокурорів реформатори, відходячи від пострадянської практики суто обвинувального нахилу правоохоронної системи»

коментує Ілля Воробйов, адвокат Міллер, юридична компанія.

Будемо тримати вас у курсі подій і вкотре нагадуємо, що в Україні діє презумпція невинуватості — людина не має доводити, що вона не винна, це сторона обвинувачення має доводити зворотне.