Виграли справу у Верховному суді. Публічні заяви адвоката нападників на Мустафу Найєма будуть переглянуті
Колегія суддів Верховного суду задовольнила нашу касаційну скаргу у справі за позовом Мустафи Найєма до адвоката Олега Іщенка та УНІАН, в якій ми вимагали спростування недостовірної інформації, розповсюдженої під час пресконференції захисником нападників на екснардепа.
Отже, суд гарантував нашому клієнту (Mustafa Nayyem) реалізацію його права на захист честі, гідності та ділової репутації. Цього права суди попередніх інстанцій його фактично позбавили.
У ЧОМУ СУТЬ?
Річ в тім, що 30 квітня 2018 року поблизу Бессарабської площі у Києві на тодішнього народного депутата Мустафу Найєма напали четверо осіб чеченської національності. Через це відкрито два кримінальних провадження.
Однак вже 4 травня того ж року у приміщенні УНІАН була пресконференція на тему: «Конфлікт Мустафи Найєма з точки зору Діаспори чеченського народу в Україні».
Там адвокат діаспори Олег Іщенко, який представляє інтереси нападників, озвучував тези, метою яких, вочевидь, було переконати громадськість у тому, що саме наш клієнт начебто першим розпочав конфлікт, спровокувавши своїми діями групу осіб його побити.
Через ці заяви Мустафа Найєм подав позов проти Олега Іщенка та УНІАН з огляду на те, що ніхто не може вважатися винним, поки це не буде доведено в суді.
Але суди попередніх інстанцій невірно з’ясували обставини справи, чого вимагає законодавство, і тому невірно тлумачили їх, відмовивши у задоволенні позову.
Верховний суд погодився з нашими доводами.
НАША ПОЗИЦІЯ
У касаційній скарзі ми зазначали, що суди попередніх інстанцій без будь-якого фактичного й правового мотивування послалися лише на те, що поширена інформація має бути предметом дослідження в рамках кримінального провадження, а не цивільного позову, не встановили обставини, які мають значення для справи та не визначили, чим є поширена адвокатом інформація — фактичним твердженням чи оціночним судженням.
«Суди попередніх інстанцій просто позбавили позивача можливості захистити свої немайнові права, не забажали розібратися в обставинах справи та належним чином дослідити всі докази, що є порушенням норм матеріального права та не відповідає практиці Європейського суду з прав людини»
каже Юра Мельник, адвокат Міллер, юридична компанія.
ЩО ДАЛІ?
Справа буде передана до суду першої інстанції для повторного розгляду. Судді зобов’язані звернути увагу на всі обставини справи та належним чином оцінити характер заяв Олега Іщенка.
ЧОМУ ЦЕ ВАЖЛИВО?
Рішення у цій справі може стати показовим у питанні балансу між дотриманням правил адвокатської етики та діями адвоката, спрямованими на захист його клієнта. Бо висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Останні новини у справі про напад на Мустафу Найєма можна прочитати тут: bit.ly/3CA1194.