Джонні Депп vs. Ембер Герд: секрет його перемоги
Нещодавно закінчився один із найбільш гучних судових процесів за останній час, до якого було прикуто погляди мільйонів людей. Розбираємо цей зірковий конфлікт з юридичної точки зору та з’ясовуємо, завдяки чому Депп виграв.
Передісторія
Джонні та Ембер офіційно розірвали стосунки у 2016 році. За результатами розлучення, Ембер отримала 7 млн доларів, які пообіцяла передати двом організаціям на благодійність (обличчям однієї з них вона стане найближчим часом).
Вже за два роки після початку руху #MeToo (соціальна акція-флешмоб проти сексуального насильства та домагань), у статті The Washington Post Ембер Герд написала, що була «представницею» домашнього насильства у шлюбі, завжди виступала проти цього явища, але зіштовхнулася з гнівом культури та установами, які захищають чоловіків, звинувачених у насильстві. Хоча ім’я Деппа вона прямо не згадувала.
Саме ця стаття й стала підставою для позову з боку Джонні у 50 млн доларів. Натомість Герд і собі подала зустрічні позови на загальну суму вимоги — 100 млн доларів.
Рішення суду
1 червня суд виніс своє рішення — фактично виграли як Депп, так і Герд. Проте якщо мірятися, то перемога Деппа значно вагоміша.
Деппу було присуджено 10 млн доларів компенсації та 5 млн доларів штрафних санкцій. Однак через законодавчі обмеження штрафні санкції не можуть перевищувати 350 тис. доларів.
Герд виграла один із трьох своїх зустрічних позовів, в якому зазначала — Депп оббрехав її через свого адвоката. Останній заявив, що та просто інсценувала всі випадки домашнього насильства, про які вона заявляла.
Їй було присуджено всього 2 млн доларів компенсації.
Судовий розгляд
Для початку зазначимо, що ключовою відмінністю судового процесу в Сполучених Штатах є те, що вердикт виносить журі (суд присяжних).
В іншому процес розгляду дифамаційного спору (про визнання поширеної інформації неправдивою) схожий з українським. Позивачу необхідно довести:
- факт поширення інформації
- що інформація поширена саме про нього
- що поширена інформація неправдива
- поширення інформації завдало шкоди
Розгляд справи відбувався в окрузі Ферфакс, штат Вірджинія, оскільки там розташована штаб-квартира видання The Washington Post. Хоча сторона Герд хотіла перенести суд в Каліфорнію.
Суд заслухав обидві сторони, понад 60 свідків, переглянув сотні сторінок листувань, фотографій та відео.
Позицією сторони Деппа було:
- визнання того, що Джонні далеко не ідеальний і розкаяння за проблеми з алкоголем та наркотиками
- підтвердження репутації Джонні, як людини, що не змогла б заподіяти фізичну шкоду (у цьому допомогли як розповіді про власну історію дитинства, так і численні показання свідків, зокрема, його колишніх дівчат)
- дискредитація репутації Ембер (історіями як про можливі подружні зради, так й брудні «сюрпризи» в ліжку)
- виставлення Ембер в очах журі у більшості випадків саме абьюзером (тут факти крім показань свідків вже підтверджувалися доказами, свідченнями експертів-психологів)
Позиція сторони Герд зводилася більше до емоційного тиску на журі та намаганні переконати в тому, що вона все-таки є жертвою.
Замість висновку
Адвокатам Джонні Деппа вдалося сформувати правильний образ свого клієнта, викликати довіру у журі (в цьому Герд також дуже допомогла, постійно дивлячись на журі при своїх промовах) та через докази довести факт того, що Герд не була жертвою домашнього насилля — вона була його учасником.
Фото у межах CC BY-SA: Gage Skidmore, Bielbienneboy.