fbpx

Джонні Депп vs. Ембер Герд: секрет його перемоги

17.06.22

Нещодавно закінчився один із найбільш гучних судових процесів за останній час, до якого було прикуто погляди мільйонів людей. Розбираємо цей зірковий конфлікт з юридичної точки зору та з’ясовуємо, завдяки чому Депп виграв. 

Передісторія

Джонні та Ембер офіційно розірвали стосунки у 2016 році. За результатами розлучення, Ембер отримала 7 млн доларів, які пообіцяла передати двом організаціям на благодійність (обличчям однієї з них вона стане найближчим часом).

Вже за два роки після початку руху #MeToo (соціальна акція-флешмоб проти сексуального насильства та домагань), у статті The Washington Post Ембер Герд написала, що була «представницею» домашнього насильства у шлюбі, завжди виступала проти цього явища, але зіштовхнулася з гнівом культури та установами, які захищають чоловіків, звинувачених у насильстві. Хоча ім’я Деппа вона прямо не згадувала.

Саме ця стаття й стала підставою для позову з боку Джонні у 50 млн доларів. Натомість Герд і собі подала зустрічні позови на загальну суму вимоги — 100 млн доларів.

Рішення суду

1 червня суд виніс своє рішення — фактично виграли як Депп, так і Герд. Проте якщо мірятися, то перемога Деппа значно вагоміша.

Деппу було присуджено 10 млн доларів компенсації та 5 млн доларів штрафних санкцій. Однак через законодавчі обмеження штрафні санкції не можуть перевищувати 350 тис. доларів. 

Герд виграла один із трьох своїх зустрічних позовів, в якому зазначала — Депп оббрехав її через свого адвоката. Останній заявив, що та просто інсценувала всі випадки домашнього насильства, про які вона заявляла. 

Їй було присуджено всього 2 млн доларів компенсації.

Судовий розгляд

Для початку зазначимо, що ключовою відмінністю судового процесу в Сполучених Штатах є те, що вердикт виносить журі (суд присяжних).

В іншому процес розгляду дифамаційного спору (про визнання поширеної інформації неправдивою) схожий з українським. Позивачу необхідно довести:

  • факт поширення інформації
  • що інформація поширена саме про нього
  • що поширена інформація неправдива
  • поширення інформації завдало шкоди 

Розгляд справи відбувався в окрузі Ферфакс, штат Вірджинія, оскільки  там розташована штаб-квартира видання The Washington Post. Хоча сторона Герд  хотіла перенести суд в Каліфорнію.

Суд заслухав обидві сторони, понад 60 свідків, переглянув сотні сторінок листувань, фотографій та відео.

Позицією сторони Деппа було: 

  • визнання того, що Джонні далеко не ідеальний і розкаяння за проблеми з алкоголем та наркотиками
  • підтвердження репутації Джонні, як людини, що не змогла б заподіяти фізичну шкоду (у цьому допомогли як розповіді про власну історію дитинства, так і численні показання свідків, зокрема, його колишніх дівчат)
  • дискредитація репутації Ембер (історіями як про можливі подружні зради, так й брудні «сюрпризи» в ліжку)
  • виставлення Ембер в очах журі у більшості випадків саме абьюзером (тут факти крім показань свідків вже підтверджувалися доказами, свідченнями експертів-психологів)

Позиція сторони Герд зводилася більше до емоційного тиску на журі та намаганні переконати в тому, що вона все-таки є жертвою.

Замість висновку

Адвокатам Джонні Деппа вдалося сформувати правильний образ свого клієнта, викликати довіру у журі (в цьому Герд також дуже допомогла, постійно дивлячись на журі при своїх промовах) та через докази довести факт того, що Герд не була жертвою домашнього насилля — вона була його учасником.

Фото у межах CC BY-SA: Gage Skidmore, Bielbienneboy.