15 хвилин. Саме стільки часу поліцейські не знайшли для забезпечення права водія на допомогу адвоката
Патрульні законне прохання водія (нашого Клієнта) дочекатися адвоката прирівняли до «пасивної відмови» від проходження огляду в лікарні на сп’яніння. А тому до зустрічі з адвокатом стрімголов виписали протокол про адміністративне правопорушення, хоча відеодоказ демонструє протилежне — водій погодився.
Печерський районний суд міста Києва закрив справу і обвинувачення зняв.
У ЧОМУ СУТЬ СПРАВИ?
Водія в Києві зупинили за порушення правил дорожнього руху. Після зупинки патрульні заявили про підозру на керування у «нетверезому стані». Drager показав 0 проміле і поліцейські наполягали, аби він поїхав із викликаним на місце екіпажем до нарколога.
Вже у лікарні водій попросив вручити йому результати перевірки на Drager та постанову про порушення ним ПДР. Оскільки на місці постанову ніхто не виносив, екіпаж почав робити це прямо біля медзакладу. Наш Клієнт під час розгляду справи заявив, що хоче адвоката. Його прохання було проігноровано, а постанова винесена.
Коли дійшла черга до причини візиту у лікарню — медогляду — патрульні увімкнули камеру і запитали, чи буде водій його проходити. Він погодився, зауваживши, що досі не забезпечене його право на допомогу адвоката, а довіра до поліції втрачається через допущені порушення. Патрульні відповіли, що не чекатимуть «п’ять годин». Наш Клієнт попросив 15 хвилин, до нього поспішали ми — Міллер, юридична компанія.
Правоохоронці знову проігнорували законне право водія на правову допомогу і лише виписали протокол про те, що його прохання дочекатися адвоката буцімто є «пасивною відмовою» від перевірки у нарколога, хоча на відео записана його згода.
В результаті, завдяки зусиллям адвоката, Печерський суд закрив справу.
НАША ПОЗИЦІЯ:
1. Патрульні були зобов’язані забезпечити водію можливість скористатись його правом на виклик адвоката;
2. Заява про правопорушення (відмова від огляду в лікарні на стан наркотичного сп’яніння) не має доказів, які б підтверджували, що водій не хотів проходити перевірку — на відеозаписі чітко видно, як він погоджується на медогляд;
3. Поліцейські також допустили ряд порушень. Зокрема водію, навіть на його вимогу, не дали акт з результатами огляду на нетверезість, а копію постанови він отримав лише через дві години після неодноразових прохань.
«Ця справа яскраво ілюструє, як важливо знати свої права та наполягати на їх забезпеченні. Це також гарний приклад свавілля поліцейських, які, здається, прагнуть виконати щось на кшталт «тижневого плану» впійманих порушників, замість того, щоб дійсно слідкувати за порядком на дорогах»
коментує Marina Soroka адвокат Міллер, юридична компанія.
ЧОМУ ЦЕ ВАЖЛИВО?
Ніхто не може відмовити вам у праві скористатись правовою допомогою. Заявляйте про необхідність присутності адвоката і обов’язково фіксуйте це письмово (та/або на відео). Це допоможе в подальшому відстоювати ваші ж інтереси. Детальніше про це ми розповідали тут: ().